Micelio
Auto30 de octubre de 2014

A- de 2014

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Jose Aldemar Moncada Moncada Vs. Juzgado Segundo De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Medellin

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Medellín y el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

La Sala resuelve la controversia ordenando remitir el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín, para que de forma inmediata tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado , conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.

Se advierte a dicha autoridad que en adelante observe estrictamente las reglas interpretativas emanadas de la Corte Constitucional, sobre los conflictos de competencia en materia de tutela.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el quince (15) de agosto de dos mil catorce (2014) por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellin, mediante el cual declaro la incompetencia para conocer de la accion de tutela presentada por el ciudadano Jose Aldemar Moncada Moncada en contra Juzgado 2o de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad.
  2. Segundo. REMITIR el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellin, para que, de forma inmediata, tramite la accion de tutela iniciada por el ciudadano Jose Aldemar Moncada Moncada.
  3. Tercero. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellin que en adelante, observe estrictamente las reglas interpretativas emanadas de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
  4. Cuarto. Por secretaria General, COMUNICAR al Juzgado 4o Penal del Circuito Especializado de Medellin con funciones de conocimiento de la decision adoptada en esta providencia.
  5. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.